Как ИИ пишет научные статьи? Ведущие журналы опубликовали результаты социологического эксперимента с ИИ в качестве первого автора
Журнал Восточно-Китайского педагогического университета опубликует 5 статей, где первым автором указан искусственный интеллект. Это результаты первого в мире социологического эксперимента с ИИ в роли первого автора, ставящие под сомнение сложившиеся научные парадигмы и академическую этику.
Short Summary
«Журнал Восточно-Китайского педагогического университета (версия по образовательным наукам)» в выпуске, который выйдет в августе 2026 года, опубликует 5 статей, где первым автором указан искусственный интеллект (включая Deepseek, Gemini и другие). Эти статьи — результат социального эксперимента «AI в качестве первого автора», проведённого Восточно-Китайским педагогическим университетом; эксперимент длился полгода, было получено 724 релевантных работы от авторов из разных стран, цель эксперимента — исследовать трансформацию научной парадигмы при роли учёного как соавтора.
Одна из статей, где первым автором указан DeepseekV3.2, под названием «„Оптимального стиля обучения“ не существует — крупномасштабный анализ обучения доказывает, что индивидуализированное обучение с помощью ИИ не превосходит высококачественное универсальное обучение», вызвала широкий резонанс. Исследование, основанное на данных 86 237 студентов и использующее модель двойного машинного обучения, показало, что средний эффект от индивидуализированного обучения с помощью ИИ составляет всего 0,01 стандартного отклонения, что не имеет статистической значимости и практического образовательного значения. В статье подчёркивается, что образовательные технологии должны ориентироваться на «эффективность образования» и «субъектность человека», а не на чрезмерное усложнение технологий.
Заместитель ректора Восточно-Китайского педагогического университета Лэй Цили отметил, что эксперимент является своего рода стресс-тестом в определённых условиях, цель которого — выявить проблемы и способствовать пересмотру академических норм, и высказал мнение, что ИИ должен быть «вторым пилотом» в научных исследованиях. Инициатор эксперимента Юань Чжэньго отметил, что существующая академическая этика отстаёт от развития технологий. Данные эксперимента показывают, что ИИ в написании научных статей в основном используется для стимулирования идей и повышения эффективности, но имеет ограничения, такие как фальсификация источников, при этом согласованность рецензирования ИИ и человеческих экспертов достигает 76%.
Результаты работы с AI в качестве первого автора ставят под сомнение общепринятые нарративы
Исследование, охватывающее 86 237 студентов, с помощью крупномасштабного анализа данных показало, что индивидуализированное обучение с помощью ИИ не демонстрирует значительных преимуществ перед высококачественным универсальным обучением, что противоречит распространённому мнению в образовательных технологиях о том, что персонализация равна эффективности
ИИ демонстрирует как преимущества, так и недостатки в написании научных статей
Эксперимент показал, что ИИ имеет явные преимущества в стимулировании идей, повышении эффективности и систематизации логики, но также имеет ограничения, такие как фальсификация источников и поверхностность аргументации
Рецензирование ИИ и человеческих экспертов в высокой степени согласовано
На основе выборочной проверки статей согласованность рецензирования ИИ и человеческих экспертов достигает 76%, а при выявлении высококачественных и некачественных статей — более 80%
Эксперимент направлен на развитие академических норм в условиях человеко-машинного взаимодействия
Социальный эксперимент «AI в качестве первого автора» не направлен на замену человеческих учёных, а призван через экстремальные тесты выявить проблемы и способствовать перестройке академических, этических и издательских парадигм в условиях человеко-машинного взаимодействия
Text generated using AI
