Крупное исследование ставит под сомнение то, как врачи решают, кому действительно нужны статины
Испытание CorCal Outcomes показало, что отбор пациентов для терапии статинами с помощью КТ-сканирования коронарных артерий на кальций сопровождался той же частотой серьёзных сердечно-сосудистых событий, что и традиционная оценка риска, но при втрое меньшем числе назначений статинов и значительно более высокой приверженности лечению
Short Summary
Клиническое исследование CorCal Outcomes с участием 5 772 взрослых без известной истории атеросклеротических сердечно-сосудистых заболеваний и диабета и ранее не получавших статины показало: через в среднем 4,2 года наблюдения серьёзные сердечно-сосудистые события (смерть от любых причин, инфаркт миокарда, инсульт, реваскуляризация артерий) наблюдались у 2,7% пациентов в обеих группах — как при отборе на статины по традиционным шкалам риска, так и при отборе по результатам сканирования коронарных артерий на кальций. При этом рекомендации начать приём статинов в группе традиционной оценки риска давались более чем в три раза чаще.
Традиционный подход опирался на объединённые когортные уравнения (PCE), учитывающие возраст, уровень холестерина, артериальное давление и курение, тогда как второй метод — измерение коронарного кальция (CAC) с помощью компьютерной томографии — выявляет уже имеющиеся признаки атеросклеротического поражения артерий. Как отметил руководитель исследования доктор Джозеф Ф. Мулстейн, у слишком многих пациентов первым симптомом атеросклеротического заболевания становится инфаркт: значительная часть людей, переносящих первый инфаркт, особенно более молодые, по традиционным критериям не имела бы достаточного риска для назначения статинов. Наиболее примечательным результатом стала разница в приверженности: среди тех, кому статины были рекомендованы, придерживались терапии 62% пациентов в группе КТ-сканирования против 23% в группе традиционной оценки риска — почти в 2,7 раза больше.
Исследование не доказало, что стратегия на основе сканирования столь же эффективна, как стандартная оценка риска: из-за меньшего, чем ожидалось, числа событий статистическая мощность была снижена, и заранее заданный критерий неменьшей эффективности (noninferiority) достигнут не был (отношение рисков 0,99; 95% ДИ 0,71–1,38). Авторы подчёркивают, что различия в приверженности и частоте назначений носят характер гипотез и требуют проверки в новом хорошо спланированном рандомизированном исследовании, сравнивающем CAC с современными алгоритмами оценки риска. Между тем обновление рекомендаций ESC/EAS 2025 года уже предлагает учитывать повышенные показатели коронарного кальция как дополнительный фактор оценки риска, особенно у лиц умеренного риска или находящихся у порога назначения профилактической терапии.
Одинаковая частота событий при разном объёме назначений
За 4,2 года наблюдения серьёзные сердечно-сосудистые события возникли у 2,7% участников в обеих группах, хотя рекомендации начать приём статинов при отборе по традиционным шкалам давались более чем в три раза чаще, чем при отборе по КТ-сканированию коронарного кальция
Статистическая неменьшая эффективность не доказана
Исследование не достигло заранее определённого критерия noninferiority из-за меньшего, чем ожидалось, числа событий и снижения мощности; отношение рисков составило 0,99 (95% ДИ 0,71–1,38)
Резкое различие в приверженности терапии
Среди пациентов, которым были рекомендованы статины, придерживались лечения 62% в группе сканирования коронарного кальция против 23% в группе традиционной оценки риска — примерно в 2,7 раза больше
Пробел в выявлении риска у пациентов без симптомов
По словам доктора Мулстейна, у многих людей, особенно молодых, первый инфаркт случается без предшествующей классификации как лиц с достаточным риском для назначения статинов; КТ-выявление кальция показывает уже существующее поражение артерий, а не только прогнозируемую вероятность
Text generated using AI
