Преподаватели и студенты используют ИИ: где границы «равной ответственности»
Анализ инцидентов с профессорами Гарварда и Беркли, использовавшими ИИ в публичных статьях, поднимает вопрос о двойных стандартах в академических правилах применения генеративного ИИ и о необходимости «равной ответственности» для преподавателей и студентов
Short Summary
В статье поднимается острая проблема двойных стандартов в использовании генеративного искусственного интеллекта (ИИ) в академической среде. Поводом послужили два случая, когда профессора Гарварда и Калифорнийского университета в Беркли использовали ИИ для подготовки публичных статей, в то время как университеты активно наказывают студентов за использование ИИ при выполнении учебных заданий. Автор, декан Института исследования национального чтения Китайского народного университета, задается вопросом: если и преподаватели, и студенты используют ИИ, что тогда означает «равная ответственность», и где ее границы?
В качестве примеров рассматриваются два инцидента. Профессор Гарварда Рикардо Хаусманн использовал ИИ для сокращения своей статьи для Financial Times, что нарушило прямой запрет издания. Профессор математики из Беркли Александра Станкова использовала ИИ для редактирования и поиска материалов, что не противоречило правилам San Francisco Standard, но вызвало вопросы о степени раскрытия этой информации. Автор подчеркивает, что ответственность должна различаться в зависимости от типа работы: обучение, оценка знаний и публичная экспертиза имеют разную природу. Однако различия должны определяться характером задачи, а не статусом человека, иначе возникает реальный двойной стандарт.
Автор предлагает конкретные принципы «равной ответственности»: соблюдение правил, раскрытие факта использования ИИ, проверка фактов, ответственность за конечный результат и справедливость процедуры. Он предостерегает от превращения регулирования ИИ в «игру в шпионов» между студентами и преподавателями и подчеркивает, что для поддержания академической честности в эпоху ИИ, правила должны в равной степени применяться ко всем, а преподаватели должны быть примером ответственного использования технологий.
Двойные стандарты в академической среде
Университеты наказывают студентов за использование ИИ, но преподаватели используют его для публикаций, что создает неравенство и подрывает доверие
Различие между нарушением правил и отсутствием раскрытия
Инцидент в Гарварде — нарушение прямого запрета издания, инцидент в Беркли — нераскрытие степени использования ИИ, а не нарушение правил
Ответственность зависит от типа задачи
Использование ИИ для оценки знаний студентов и для публичной экспертизы имеет разную этическую нагрузку, поэтому «равная ответственность» не означает одинаковых запретов
ИИ влияет на содержание, а не только на форму
Сокращение, редактирование и переформулировка текста ИИ могут влиять на аргументацию и выводы, поэтому «ИИ не участвовал в мышлении» — спорное утверждение
Text generated using AI
