Искусственный интеллект и киберутопизм в правосудии. Почему ИИ – не интеллект; борьба человека за собственное выживание

Цель: рассмотрение онтологических различий между человеческим и искусственным интеллектом и структурных расхождений на уровне дефиниций.

Методы: диалектический подход к познанию социальных явлений, позволяющий анализировать их в историческом развитии и функционировании в контексте совокупности объективных и субъективных факторов, что предопределило следующие методы исследования: формально-логический и социологический.

Результаты: феномен ИИ подвергнут всестороннему анализу в контексте киберутопизма и киберреализма, начиная от основателей теории искусственного интеллекта (Тьюринга, Минского, Бернштейна, фон Неймана) и заканчивая недавними работами Макса Тегмарка. Показано, что открытия и гипотезы нейробиологии не позволяют определить ИИ в качестве интеллекта по человеческим критериям. В приложение включены три короткие заметки, подводящие итог обсуждению: 1. О сознании машин. 2. О теории утопической кибернетической занятости и системы вознаграждения. 3. Обсуждение израильского исследования «Голодный судья судит строже».

Научная новизна: на основе теорий множественного интеллекта (Гарднер) и социального интеллекта (Торндайк, Гоулман) автор предлагает определение интеллекта как более сложной системы, чем та, которая может быть воспроизведена искусственными нейронными сетями, особенно в отношении взаимодействия животного и окружающей среды. Короткие заметки в приложении показывают неопределенность и риски, которые могут возникнуть в связи с широким использованием искусственного интеллекта в роли судей.

Практическая значимость: через корректное определение человеческого интеллекта автор приходит к определению искусственного интеллекта. За мифом об искусственном интеллекте обнаруживаются его пределы и объективные ограничения, которые необходимо предусмотреть, чтобы спасти самое ценное, что есть у человечества, – его человеческую сущность.