ликбез

В Telegram канале АГРАРНАЯ НАУКА издательский дом в разделе "Колонка главного редактора" был опубликован интересный пост о влиянии самоцитирования на потенциальный рост цитирований статей в целом. Редакторы предлагают воспользоваться этим инструментом для увеличения количества цитирований, например для статей с нулевым индексом (цитирования).

В частности, в формате рекомендации редакция журнала предлагает провести работу по изучению своей публикационной активности с целью выявления опубликованных статей с нулевым индексом цитирования, которые можно в формате самоцитирования использовать в последующих публикациях.

Меня заинтересовала такая постановка вопроса, и я решил задать вопрос - высказался на тему продвижения статей в сети в целом, а не только с целью увеличения индекса цитирования как такового.

Я предложил рассмотреть вариант продвижения своей научной в сети Интернет посредством персонального сайта, страницы в соц. сети, на блог-платформах.

Если наука живет в библиотеке, разумно ли считать ее полезной, например, для бизнеса, который не ищет информацию так, как ищет ее ученый.

Ведь в конечном счете, количество цитирований имеет наукометрический смысл и эти показатели важны для ученого с точки зрения оценки его профессиональной компетенции в рамках научного сообщества. Но с точки зрения прикладной задачи, содержание статьи важнее ее статистических достижений.

В век современных технологий, все больше решений для бизнеса, предлагают ИИ анализ больших данных наукоемкой информации, которые в результате дают обзорную выборку с наиболее релевантными по запросу статьями, патентами и т.д. В таком случае, количество цитирований не играет ни малейшей роли, так как система обучается на данных, и никак не учитывает наукометрические показатели.

А если обратиться к сети Интернет, то тут важнейшую роль играют перекрестные ссылки на полезный для пользователя контент. И если ваша статья каким то образом окажется в 10 различных вариантах распространена по сети, поисковые машины с большей вероятностью предложат ее пользователю сети.

Очень редко встречаются примеры активного продвижения своей научной работы со стороны автора (авторов) статьи. Как будто после публикации в журнале, они перекладывают всю ответственность на журнал в рамках продвижения их работы в сети. Редакция делает достаточно для этого: рассылает статью в библиотеки, цифровые сборники и т.д. Но почему сами авторы молчат? Почему не заявить о себе? Не в узком кругу коллег, но воспользоваться всей мощью сети Интернет - распространить свою работу всеми возможными методами и формами (аудио, видео). Может эта работа даст вклад в количество потенциальных цитирований, и приблизит бизнес к результатам их исследований.

В целом, я считаю что наука, в России очень слабо использует механизмы всемирной сети, которые ей доступны. Авторы статей должны чаще задумываться о том, что их работа не только должна набирать цитирования, но и сто потенциальный потребитель, например бизнес хотел бы применить полученные ими результаты в своей деятельности. И для этого не обязательно надеяться только на журнал или на СМИ которые могут опубликовать пресс релиз.

В интернете сейчас бесконечное количество возможностей, инструментов, с помощью которых можно не просто рассказать о сути своей работы, но и даже дополнить ее, что невозможно сделать уже с опубликованным текстом.

Более того, для статей с закрытым типом доступа дополнительная работа по продвижению публикации играет, на мой взгляд, важнейшую роль. Такие статьи не попадают в поле зрения современных систем на базе ИИ, и пользующийся этими системами потребитель просто не получит информацию о результатах исследований, содержащихся в этих статьях.

Поэтому, призываю авторов научных статей больше обращаться к технологиям и механизмам продвижения на различных интернет площадках.

«Голос Науки» как платформа с технической точки зрения разрабатывается так, чтобы не "убивать" SEO-оптимизацию в угоду удобства интерфейса. В этой связи интерфейс платформы может выглядеть сложным и запутанным, но таким образом поисковым системам удобнее индексировать контент, и они с большой работой делают это. В особенности это касается научных публикаций и новостных обзоров.

Статьи, размещенные в научной библиотеке «Голос Науки», попадают в поисковую выдачу и все чаще входят в первую пятерку результатов. Для статей, опубликованных в не самых раскрученных журналах, но размещенных на платформе, поисковые системы отдают предпочтение и ставят их на первые места в поисковой выдаче.

Рассказывайте о своей работе текстом, аудио, видео. Размещайте эту информацию везде, где это возможно, и не забывайте о том, что науку ищут не только в научных библиотеках, но и на всем пространстве необъятного интернет-пространства.

Хорошей вам и продуктивной научной работы.

Я долго думал, как "подружить" все активные блоки на платформе: блог, новостную сводку, научные публикации, подкасты и прямую речь. В итоге не нашлось ничего лучше как отказаться от идеи общей ленты, с разным типом контента.

Сейчас в ленте по умолчанию будут отображаться посты из блога / блогов.

На самом деле, платформа так и задумывалась, как мультифорум-блог. Но с появлением научных публикаций а затем новостей, возник вопрос о том, как это все органично расположить в единой ленте. Сейчас я вижу что - никак, и возможно это и не нужно вовсе. Достаточно применить фильтр и получить список контента подходящего типа.

Более того, пост в блоге - достаточно мощный механизм уже сейчас. Можно оставлять короткие сообщения, публиковать длинные посты, публиковать галерею изображений или делиться ссылкой.

Но это не все возможности: любой тип контента, можно "процитировать" в посте в блоге. Таким образом, можно добавить в свою ленту пост, который будет ссылаться например на научную статью. Более того, при таком подходе к публикации сохраняется возможность добавить заголовок, изображения или ссылку.

Пост в блоге можно разместить не только в своем персональном блоге, но и в публичном сообществе. Сообщества на «Голос Науки» это пространство для всех. Каждый может опубликовать пост в том сообществе, которое ему интересно. Это несколько отличается от привычного сейчас поведения пабликов, например, в ВК, где страница сообщества зачастую выполняет роль мини-сайта (блога) компании или иной организации. При таком подходе контент в основном публикуется модераторами, и расчет идет на набор подписчиков.

Сообщества в «Голос Науки» - это публичная площадка. Вы можете задаться вопросом, поделиться мнением без ограничений (в рамках правил сообщества). Модератор вправе не разрешить ваш пост к публикации если он нарушает правила сообщества, но при соблюдении правил, пост будет опубликован.

Я рекомендую относиться к «Голос Науки» не как к соц. сети, а как к форуму. Высказывайтесь, задавайтесь вопросом, делитесь своими повседневными открытиями (например фото из лаборатории).

Но со своей стороны, я делаю платформу максимально открытой в том числе для поисковых машин. Это значит что не только посты в блоге, но и научные публикации, новости, подкасты будут проиндексированы поисковыми системами, что даст больше вовлечения в контент публикуемый на платформе.

Надеюсь, у вас найдется время немного разобраться в возможностях, которые «Голос Науки» предоставляет уже сейчас.