Рентгенологический метод исследования в оценке применения последовательного остеосинтеза и выявлении осложнений у раненых при взрывных поражениях конечностей

Актуальность. Ранения, полученные во время ведения боевых действий в современных условиях, отличаются значительной степенью разрушения и загрязнения тканей и не имеют ничего общего с тем, что наблюдается при травмах мирного времени. Это убедительно подтверждают и статистические данные при проведении специальной военной операции, опубликованные в медицинской литературе. Применение лучевых методов исследования при взрывных поражениях с повреждением конечностей является основой для определения степени повреждения, установления правильного диагноза и оценки применения остеосинтеза.

Цель: определение значения классической цифровой рентгенографии в диагностике повреждений конечностей при взрывных поражениях на этапе специализированной медицинской помощи как при первичном обследовании раненых, так и при выполнении последовательного остеосинтеза.

Материалы и методы. Проанализированы истории болезней и 854 рентгенографических исследований 110 пострадавших с взрывными поражениями конечностей. Оценивали рентгенограммы до и после выполнения остеосинтеза, при смене вида остеосинтеза, при динамическом наблюдении и возникновении осложнений. Все раненые – мужчины, средний возраст 34,8±7,7 года.

Результаты. При анализе данных выявлено, что от современного оружия чаще происходит повреждение нижних конечностей – 61,21%, а именно переломы костей голени – 29,09%. На рентгенограммах выявлены следующие осложнения: огнестрельный остеомиелит, ложный сустав – в 14,5% случаев. Возникновение относительно небольшого количества осложнений связано с большим количеством раненых (31,48%), поступивших в госпиталь от 2-х до 7 суток после получения ранений. У 2,7% выявили течение остеомиелита и формирование ложного сустава. Замедленная консолидация при фиксации различными видами металлоостиосинтеза наблюдалась у 86,36% раненых. Методом рентгенографии остеомиелит был заподозрен у 7,27% раненых, подтверждён при компьютерной томографии (КТ) (62,5%), подтверждён при фистулографии (50%). У 10% пострадавших на рентгенограммах выявлен ложный сустав, подтверждено наличие ложного сустава при КТ у 54,54% пострадавших.

Заключение. Классическая цифровая рентгенография является базовым исследованием и не заменима при интраоперационном лучевом сопровождении для выполнения остеосинтеза, а также для оценки динамики течения раневого процесса костных структур конечности в условиях фиксации различными видами остеосинтеза. Однако существуют ограничения метода, и для достоверной оценки состояния костных и мягкотканных структур дополнительно используется КТ.