Scientific publication

00:00
Голос Науки
Голос Науки
...
Journal Article
Mar, 2021

Инновационная деятельность суда

Лазарев В.В.

PDF
DOI: 10.21202/1993-047X.15.2021.1.85-93

Abstract

Цель: изучение инновационной деятельности судебных органов Российской Федерации.Методы: диалектический подход к познанию социальных явлений, который определил выбор следующих методов исследования: формально-логический, сравнительно-правовой, социологический.Результаты: в статье предпринимается попытка осмыслить деятельность суда как творческую, привносящую много нового и в трактовку фактических обстоятельств, и в понимание правовых ценностей, и в реализацию последних. Решение суда - всегда инновационное в той степени, в какой имеет новизну в интерпретации права и факта, в какой дает ответ по вопросу, допускавшему разные решения, в какой снимает существовавшую неопределенность. Уровень инновационности зависит от состояния фактических обстоятельств, уровня сложившейся судебной практики, новизны и степени определенности правовых норм, достаточности законодательного регулирования, а также от компетенции той или иной судебной инстанции. Суды часто являются производителями научных идей, политико-правовых концептов, правовых и моральных правоположений. В данном случае подчеркивается взаимная связь юридической науки и практики. С одной стороны, именно судебная практика питает развитие юридических наук, а с другой - сама эта практика постоянно оплодотворяется интеллектом обращенных к ней научных исследований.Научная новизна: инновации в решениях суда допустимы, если они соответствуют общим требованиям конституционализма, произведены в рамках материального закона и не выходят за рамки полномочий соответствующего органа. Разные судебные решения в разной степени инновационны, но они не теряют иных своих позитивных качеств, если инновационность просматривается лишь в субъективном свете применительно к данным обстоятельствам и данным участникам общественных отношений. Признание инновационного характера судебной деятельности на теоретическом уровне требует полноценного юридического признания судебного прецедента в качестве источника российского права. Практическая значимость: выводы и положения статьи могут быть использованы в научной, законотворческой и правоприменительной деятельности, учебном процессе образовательных организаций высшего образования.

Full text: https://www.rusjel.ru/jour/article/view/61
InfoAuthorsAuthor's interviewDiscussions

We recommend that you study

Golos Nauki Logo
Sponsor
* is not an advertisement
Sign Up
Russian Journal of Economics and Law
Scientific Journal
To quote:

Лазарев В.В. Инновационная деятельность суда // Russian Journal of Economics and Law. – 2021. – Т. 15. – № 1. – С. 85-93. https://doi.org/10.21202/1993-047X.15.2021.1.85-93

copied