Контроль и надзор: особенности законодательного закрепления терминов и проблемы правоприменения

В статье проведён анализ современных научных взглядов на сущность и определения юридических терминов «контроль» и «надзор». Систематизированы научные аргументы, с помощью которых учёные - юристы обосновывают подходы к сравнению указанных понятий. Анализируются истоки возникших научных взглядов на понятие, содержание и порядок осуществления проверок исполнения нормативных и правоприменительных актов. Дано обоснование вывода о том, что десятилетиями длящаяся научная дискуссия, по поводу содержания и соотношения контроля и надзора, во многом обусловлена непоследовательностью и размытостью их законодательного закрепления. В исследовании были использованы: диалектико-материалистический метод познания, а также методы анализа, синтеза, дедукции. Использование таких методов как: формально-юридический, системно-структурный и сравнительно-правовой позволили раскрыть особенности законодательства в сфере осуществления контроля и надзора и выявить проблемы его правоприменения. На основе постатейного анализа основных нормативных актов, регулирующих контрольную и надзорную деятельность, делается вывод о том, что наихудший вариант формулировки этих видов деятельности и был использован законодателем. Формулировка «контрольная (надзорная)» деятельность, которая применяется в основных федеральных законах, способствует продолжению научной дискуссии о соотношении этих понятий, возникновению проблем у правоприменительных (в том числе высших судебных) органов. Также проблемы с пониманием сущности и соотношения этих понятий возникают у региональных субъектов правотворчества. Существенный негативный вклад такая научная и законодательная размытость исследуемых понятий оказывает на качество правоприменения и образования. В статье обоснованы возможные варианты выхода из сложившейся в законодательстве ситуации.